第236回 WEB学校

青山さん）どこまで進んでいるの？

参加者）それぞれが型Aに入れるべきだ。と思うコンテンツを持ち寄るところで終わっています。

青山さん）それでは皆さん、考えた型Aに入れるべきと思うコンテンツを投票し、その中から数が多い順に議論してください。

ーーーースプレッドシートを共有し各自シートに記入ーーーー
（最初、青山さんからは各自の投票列のそれぞれのコンテンツに『◯』をつけていってくださいと言われたが、やっぱり『1』の数字を記載していくようにと訂正された）

参加者）このミーティングの目的として、
型Aに追加するコンテンツとして必要だと思うものに
投票してくださった中から投票が多い順からしっかりと議論していきます。
いま数に挙がっているのが、、、時間は30分ちょっとでいきたいと思いますが、いかがでしょうか？

青山さん）ダメ。次。

参加者）はい、目的として先ほどと同じなのですが、シートに上がっているものが47個なので、

青山さん）ダメです。数が多い順に議論する、つまりこの指示を裏返すと数のないものは？

参加者）議論しないです。

青山さん）それで40何個とか50何個とか、時間の設定から何から全部ワヤになる。

参加者）項目集計の多いものから議論をするのですが、項目対象の数に入ったものは48個あるんですけれども、まずは何件以上のものを議論の対象とするのか決めたいと思います。
３件以上で議論項目として集計していきます。
３件以上は20個あるので、1つ1分半で議論し、30分で決めていきます。

まず、コンテンツとして必要だと投票してくれた方になぜ必要なのかお聞きします。
その後、必要に投票しなかった方になぜ必要ないのか意見を聞き、最後に決をとります。
料金プランページ。明確な価格設定と各プランの比較はなぜ必要ですか？

【必要と思う方の意見】
参加者）比較とかは絶対見たいなと思って欲しいコンテンツとして選びました。
参加者）料金プランページで価格設定が明確であることって当然にあるべきだとまず考えました。そして、各プランの比較はすごくよくあるコンテンツだなと思いました。
なので、かなり汎用性の高いコンテンツだと考えたので、これが必要だと思いました。

【反対意見]
参加者）すでにもう製品サービス、詳細ページ、機能価格、使用後、と網羅するコンテンツはあるので
必要ないと思いました。
参加者）必要として意見として、お申し込みを考えたときに。絶対比較はするのかなと。
ユーザは比較と検討を必要としていると思い、必要だと思います。

参加者）反対意見がほかにある人はいますか？
参加者）いません。

参加者）では、型Aに追加にいたします。
このような進め方でよろしいでしょうか？

青山さん）50点くらいじゃない。
ちゃぶ台ひっくり返してやろっか？
必要ないコンテンツは存在しないんだよ。
コンテンツの効果効能も考えられないから
逃してるだけでさ、今みんなが言ってる理由なんてコンテンツの効果効能
しか言ってなくない？俺は等しく全部必要だと思わせられるように言えるよ。
判断軸は皆さん何でしょう。
型Aに追加すべき判断軸は何？

参加者）最大公約数に当てはまるコンテンツであることです。

青山さん）違います。それは前提条件であって判断基準じゃないです。
判断基準なんだよ。追加すべき判断基準。
これを定義しない限り。論点がみんな自分勝手の論点で発言しているだけです。

参加者）まず、その判断基準を定めるタイミングっていうのが、みんながその投票する手前にあるべきだったということですよね。それを定める前に議論を始めた、だから時間が無駄になった。

青山さん）そうですよ。

参加者）それぞれに判断基準があったはずなんですよ。みんなが選んだときの。
私にはありました。それが私としては最大公約数となり得るか。
しかし、先ほどそれは前提条件であって判断基準ではないとおっしゃったことの意味が正直ちょっとわからないというのが、今の私の現時点の理解です。

青山さん）型A自体が最大公約数なんですよ。だから、最大公約数じゃないものを選んでいる時点でおかしいんですよ。成り立たない話なんですよ、それは前提条件なんです。
あらかじめ全員がわかっている前提条件なんですよ。
ここで型Aに追加すべきコンテンツをどのような判断基準で決定していくのか。
つまり現状の型Aをどうしていくの？というベクトルですよね。
型Aをどうしていくのか。そのコンセプトが定まらない限り、判断基準が決まらないんですよ。
今の現状からどっちに、どこに向かうのか、そのためにはこのコンテンツなんだ。

参加者）つまり、型Aをブラッシュアップするコンセプトってことですよね。

青山さん）イエス

型Aをブラッシュアップしていくためのコンセプト

青山さん）型Aをブラッシュアップするコンセプトってなんですか？

参加者）すでに今ある代用コンテンツなど、汎用性のある代用コンテンツを増やしたいとか、こういうページにしたいっていう時代、流れじゃないのかな...うまく言えないです。

青山さん）今何にも成り立たない言葉を使ったけど、一つだけ正解を言えたんです。
「代用コンテンツ」っていう言葉を出してくれたんですよ。よってわかる？
基本コンテンツに入れるべきなのか？代用コンテンツにラインナップさせるべきなのかという観点がある。
だから、最初の投票時に途中で僕は『◯』っていうのをやめて『1』にしろって言ったのはそういうことで、
『1』と『2』って入れていけばいい。
まず最初に数を取るためにそういったんだけど、これは型Aのこれは基本コンテンツにすべきだ、とかこれは代用コンテンツのラインナップに入れるべきだっていうふうに分かれていくってわかりますか？

参加者）はい、分かります。

青山さん）それもコンセプトをどう定めるかによるんですよ。

参加者）僕の判断基準は、よりコンバージョンをアップさせられるかどうか。
追加コンテンツがあれば上がるよねっていう基準で選んでいくべきかと思う。
なので、コンテンツには基本と代用と追加の3つが必要になる。

青山さん）この話についていけてる人は？
もう少数派になっているってわかる？

つまり型Aをいかに良くしていくかという話をしてるんですよ。
よって現状の型Aを理解していない者はこの議論に参加できないってわかります？
それを参加者の顔をして取り繕っていては絶対ダメなんですよね。
今の話についてこれない人は型Aをわかってない人なんですよ。

これがわからないって言われたら、基本コンテンツと代用と追加をわかってないって言われたらちょっとつらいってならない？
で、そんな人たちが意見を言って、このコンテンツを追加すべきだと言って、納得できます？

つまり議論には参加資格があるってわかるよね？そのテーマに応じて。
で、この段で型Aを理解していないっていうことは許されるんですか？

参加者）許されないです。

青山さん）よってこの学校において、これから先に進む要素はなくなってしまいました。
今日の学校を潰してくれたのは誰？

参加者）型Aを理解していない人たちです。

青山さん）そういうことなんです。

参加者）まず、議論に参加する際に前提として、そのわかっておかなければいけないことっていうのを用意して、理解した上で参加しないとその議論すらできないっていうところをちょっと改めて自覚をしました。
また物事を何か決める際にどういうものにしていくかという目的を定めた上で話し合いをしないと、みんながそれぞれの意見を言ってしまって、ちょっとバラバラになってしまうっていうところも改めて学ぶことができました。今後は参加するうえで、準備をしっかりしないといけないなと感じました。

青山さん）もっと手前だと思うぜ。何を準備するかを定めなければいけないってことだよ。
型Aすら理解してなかったらやべえともう確実についていけない。
戦力外通告を受けてしまう。
で、実はみんな少し考えたら全員がたどり着くんですよ。
でも案の定準備しないまま。
参加する資格もないまま参加して発言までしてるんですよ。確実におぞましい結果になるよね。

参加者）私は一番最初にわからないところがあった時に、「それわかりません」っていうことを自発的にあの発言できないんです。っていう聞くことがまずできなかったなっていう反省が今日の学びです。

青山さん）そうだね。やらないことを知らないままにしておくことは罪です。
わが社においてはね。
参加者）会議・MTGのはじめに
　❶目的（ゴール）の設置
　❷時間の設置
　❸指揮者の決定
　❹手順の開示
　❺参加者の心得　発言←準備
この１から５ただの数字で振り分けてるだけなのか順番なのかでしょうか？

青山さん）どう思いますか？質問を返して申し訳ないけど。
上から目線で大変申し訳ないけど。

参加者）僕は順番だと思います。

青山さん）この数字は、この数字は順番ですよ。

参加者）判断基準とかコンセプトのところでおっしゃってた。こういうのは図解化できるんだよと
いうふうにおっしゃってたと思うんですけど、今回であれば手順のところですね。
目的があってその上でこう１０が定まった中での２から９のところで、まあなんとなくいつも通りこうこんな感じで行くかみたいな形で行ってたんですけど、
そうじゃなくて、まあ会議にもパターンがあると思うので、それをしっかり図解化してインプットしておくことで、このパターンの会議の時は、こういうふうに基準をコンセプト定めて、基準も定めて結局しっかりとした議論につながるのかなというふうに思ったので、これから青山さんがどういうふうに進めているのかというところをちょっと図解化してみたいなと思いました。

青山さん）全員が指揮官をやるつもりで参加できない限り、議論なんてまともに前に進むわけない。ここに受け身の要素はない。
だからずっと言ってるんです、受け身になるな、第三者になるなと。必ず発言しろ。

青山さん）議論が潰れたら物事が決まらない。会社が停滞する。会社に害をなす人材なんですよ。
相当な覚悟を持って参加しなければならないですよね。相当な覚悟を持つには相当な準備がいりますよね。
全員が指揮官をやるんですよ。
その気持ちでいたら絶対にKさんのごとくみんな全部反応するんですよ。
会議の時間は絶対に短くなる。精度も上がる。間違いない。

青山さん）参加資格を有している人はごくわずかということが判明した。
そういった時にどうしたらいいんだろう？
参加資格を持ってない人を交えて、僕は物事をどんどん決めていっている。
ということは方法があるということ。

青山さん）ということは、みんなも俯瞰させられる。そうやって1234と定まっていく。
思考の範囲を狭める。型Aを最も理解しているのは誰ですか？

参加者）Wさんです。

青山さん）ほら、みんなわかってるよね？指揮官もそれをわかってないといけない。
Wさん、コンセプトどうする？どういうふうにやったらいいと思う？
で、ちょっとでも詰まったら質問を変える。
いろいろ設計してきて、どこら辺で困る？オリジナルで追加したコンテンツとかない？それって汎用性はどう？と質問していく。
そうするとWさんは全部答える。自分が経験してきて一番理解しているものであり、一番経験しているものだから答えられる。
そうやってコンセプトが決まると思わない？

そこまでついて来させることは可能だよね？

思考の範囲をギュッと狭めてあげる。
そうすることで、無意識の意識でみんなついてこようとする。
ついてきた時にはコンセプトがもう固まっている。
そして狭い領域において、じゃあこれはどう思う？このコンテンツどう思う？と聞く。
よってコンセプトに合うか合わないかという判断基準ができる。
みんなの思考の範囲をぎゅっと狭めてあげることができる。
よってブレようがなくなる。

そのテーマにおける一番の理解者、有識者、はみんながわかっている。
その人と一緒に土台を固めてしまう。そして方向性も固めてしまう。
そこまではみんな必死に無意識の意識でついてくる。
で、その固めた方向性の土台から指を指して、どっちがいい？何がいい？と言ったら答えられる。

わかる？究極奥義なんだよこれ。
活路を見出だせるんです。思考を止めた瞬間にすべてが終わる。下を向いた瞬間にすべてが終わる。
それを決めるのはあなた達一人一人。黙っていられたら何も起こらない。
それは無じゃなくてマイナス。会社に害を生んでいる。

参加者）判断基準が定まっていないと選定すらできないということを気づいていなかった。
何の基準もなく決めてってしまったところに何も疑問を持たなかった。
何をしていたんだろうと、本当に時間を無駄にしてしまった。
どうやって決めていくのかというところを、
日常業務においてもしっかり考えていかないといけない。
そこをしっかりすることで、ちゃんと物事が決められることを学んだ。
自分で図解をして見えるところに貼っておきます！

参加者）前提条件すら分かっていなく参加していた。
参加しているうちになんとなく分かって理解していけると勝手な自己判断で思っていた。
しっかり自分がわからないですって発信するべきだった。
その場を止めてしまうのが怖くて発言できなかったんですけど、
今後は発言したいと思いました。

青山さん）
多くの人がそういう環境で生まれ育ってきてるんですよ。
黙って目立たないでいれば害がないと。
それって誰もあなたと向き合ってない社会、
そういう人間関係の中で育ってきてるんですよ。
裏を返せばそういうことでしょ。
それって寂しくね？
時間を割いて頑張ろうと思って参加してる。
うちはあたたかい会社だから。
頑張ろうとするやつは誰一人として見捨てない。
わからないことはわからないで構いません。
でも数ヶ月後わかりませんはダメ。
それが成長の証。

参加者）分かっていない状態で発言をしてしまっている。
勘違いしてしまっているということがあった。
今回は最初から復習が足りない状態で参加してしまった。

青山さん）今の発言の中にわからないままっていう言葉があったんだけどね。
二種類に分かれるんですよ。
わからなくっていい、でもわかろうと思って今チャレンジしなきゃいけない場面とわかってなきゃいけない。
この、わかってない言葉であれば資格がないんですよ。
二つあるから勘違いしないようにね。

参加者）コンテンツの200選から型Aにどれを追加するっていうのは、
多分皆さんも宿題だと思って取り組んできた。

青山さん）
みんな余暇の時間を使って一生懸命考えたわけですよ。
でも正しくない努力だったわけだよね。
正しくない努力は確実に報われないんですよ。
正しい努力をしても報われない時があるんですよ。
でも正しい努力を継続できれば必ず報われるんですよ。
最初に最も大事なことは正しい努力を定義できるかどうかなんですよ。
正しい努力を定義するために、とりあえず考えなしに努力することもありなんですよ。
気づいて修正すればいい。
でも正しい努力にとらわれるばっかりに努力を始めない人が最悪なんですよ。
そういうバランス感覚って人間には必要です。

参加者）
わからないことがあれば質問をしなさいと言われているが、
やっぱり恥ずかしい気持ちがあった。
そこも言い当てられてしまった。
見透かされているという感じがあった。

青山さん）
見透かされているっていうのは怖がらないでね。
愛されてるんだよ。
感謝してるから愛することができるんですよ。
愛されてるんだと思って頑張って。
大丈夫だから何の心配もいらないよ。

参加者）
指揮者の決め方のところで有識者以外が務めるべき。

青山さん）
間違ってる。
指揮者はルールを守れたらいいんです。
物事の進め方のルールを徹底的に守る役目ですよ。
有識者は指揮者から見たらどう使うかなんです。
つまり同一人物でも構わない。

参加者）
参加する準備ができていない。
準備が遅いし準備レベルも低い。
意識を上げていかないといけない。

参加者）
判断基準を自分軸で考えてしまっていて、何のために選ぶのか、
目的を全然考えず、全然考えられていなかった。
反省ばっかりだったので、次回は学びに変えられるようにしたいと思います。

参加者）何かを決めるときの判断基準だったり、考え方を考えていく中で、
自分の中で分かった気になっていて、気づけないことが多い。
知らないってことに気づけなかったっていうことが自分の中ですごい怖いっていうか全然できていないことを罪だと思い、出直したい。

参加者）
今日の青山さんの講義は薬機法のところでいつもやられてることに気づいた。
答えから逆算するっていう行為。

青山さん）
アプローチのセンスがないんですよ。
気づいた時には確信まで行ってるだろう。
こうじゃないのかな？じゃなくてあっわかった。
ここまでお前行っちゃうタイプだろう。
そっから検証しないんだよ。
突っ込んでってあれ、うまくいかない。
でも俺は負けねえと今度は根性を出してやるからいつまでたってもうまくいかないんだよ。
アプローチです。
きちっと整理する。
検証する。
直感で感じたことをこういうことで合ってんのか。って固めるんだよ。
固めて固めて固めて行くんだよ。
その手順をお前は踏んでいく。
気づきは天才級です。

参加者）
判断基準が明確じゃないと選べないっていうこと。
まず定義しなければいけないっていうことも学びました。
型Aについては学ぶ機会は今までもあったけど、
知っているレベルだった。
だから途中で分からなくなって、ちゃんと理解できるように学びたいです。

青山さん）
あなたはあまり心配しなくても大丈夫だよ。
自分に自信がないだけです。
ちゃんとわかってるんだよ。
でももっと理解しなきゃ。もっと理解しなきゃ。と
自分に自分で自分でストレスをかけてるだけ。
そこはポジティブゾーンに入れるんだよ。
私は基本的なところは理解してるんだ。
できてるんだ。
もっと理解するぞ。
ってなってほしいんだよ。
そしたらもっともっと伸びるから。
心配しなくてもアドバイス通りやりなさい。

参加者）
今日は型Aに追加すべきものはという
落とし所に全員が落ちて、
まるで台本通りにことが進んだかのような。

青山さん）
わかりやすいように伏線も貼ってやって。
わかりやすいように回収を始めてんのにさ、全然気づかないよ。

参加者）
はい。
私は常にポジティブゾーンなんであれなんですけど。
私は分かってたし、一部はできてたなと。
しかも体系化まで示していただいた。
議論の進め方も頂いていた。
あー、本来できたなと。
クソっていう気持ちでした。

青山さん）
まあ心配ないよ。お前は大丈夫だよ。
なぜかというと、クソって悔しがる。
ここにはちゃんとした理由がある。
わかってるから出来なかった事に悔しいんですよ。
みんなはわかってなかったになっちゃうでしょ。
できなかった時に。
だからステップを刻んでないんですよ。
分かるレベルはクリアしてるから悔しいんですよ。
答えを聞いても、やっぱり分かってた。
わかってたのに出来なかったから悔しいんですよ。
その領域にほとんどの人いないよね。
もっとひどい人は知ろうともしてなかったんだっていう反省の人もいるよね。
だから心配することないよ。
そのうちできるようになる。

参加者）
今日出てきたことは本当に過去に教えていただいたこと。
基本と原則のみ。
なんでできなきゃいけないなっていう。
なんで教えていただいているので、できなきゃいけないなと。
どうしたらできるようになるのかっていうところが、
ちゃんと型があって、どこが抜けてるかなと。
議論するために、ここの抜けポイントちゃんと理解しなきゃいけないな。
コンセプト決めてないな。
現状ちゃんと全員できてないな。
そういうところを図解化して理解をして瞬時に判断できるようになりたい。

青山さん）
24歳の時の俺がねミュンヘンで
ドイツ人相手にずっと打ち合わせをしてたんだよ。
議論をしてたんだよ。
その時、俺はノートにこの体系図を書いて指で追ってるんだよ。
今ここ今ここ今ここ。
で待てって言って止めてメモって。
今ここ今ここってやってたんだよ。

結局その体系図をドイツ人もよこせと言って
チームに僕のこの議論の進め方っていうのは広まった。
みんなわかった気になっているから
指差し確認現場でもしないよね。
俺はしてたよ。
だから誰だってできるんです。

参加者）
指揮者が持つべきルールと前に進める方法というテーマだった。
指揮者だったらっていうところで自分で置き換えて考えていた、
見落としてはならないルールというのが、この中にたくさんありました。
大きな気づきとしては、資格を持っていないメンバーがいたらどうすればいいかっていう指揮者のルールっていうのをいただきました。
そこをクリアしていくことで、前に進むと。
人が集まって話をすることを前に進めるという成果が必要。
今日みんなが学んだことは何かというと、
自分が指揮者のつもりで参加する。

青山さん）
伝えたいことはいっぱいあった。
でも結局は基礎と基本と原則のことしか言ってないね。
わかったつもりになってるところから落とし穴が始まってますからね。
しっかりとちゃんと積み上げて前へ進むようにね。

青山さん）どこまで進んでいるの？

参加者）それぞれが型Aに入れるべきだ。と思うコンテンツを持ち寄るところで終わっています。

青山さん）それでは皆さん、考えた型Aに入れるべきと思うコンテンツを投票し、その中から数が多い順に議論してください。

ーーーースプレッドシートを共有し各自シートに記入ーーーー
（最初、青山さんからは各自の投票列のそれぞれのコンテンツに『◯』をつけていってくださいと言われたが、やっぱり『1』の数字を記載していくようにと訂正された）

参加者）このミーティングの目的として、
型Aに追加するコンテンツとして必要だと思うものに
投票してくださった中から投票が多い順からしっかりと議論していきます。
いま数に挙がっているのが、、、時間は30分ちょっとでいきたいと思いますが、いかがでしょうか？

青山さん）ダメ。次。

参加者）はい、目的として先ほどと同じなのですが、シートに上がっているものが47個なので、

青山さん）ダメです。数が多い順に議論する、つまりこの指示を裏返すと数のないものは？

参加者）議論しないです。

青山さん）それで40何個とか50何個とか、時間の設定から何から全部ワヤになる。

参加者）項目集計の多いものから議論をするのですが、項目対象の数に入ったものは48個あるんですけれども、まずは何件以上のものを議論の対象とするのか決めたいと思います。
３件以上で議論項目として集計していきます。
３件以上は20個あるので、1つ1分半で議論し、30分で決めていきます。

まず、コンテンツとして必要だと投票してくれた方になぜ必要なのかお聞きします。
その後、必要に投票しなかった方になぜ必要ないのか意見を聞き、最後に決をとります。
料金プランページ。明確な価格設定と各プランの比較はなぜ必要ですか？

【必要と思う方の意見】
参加者）比較とかは絶対見たいなと思って欲しいコンテンツとして選びました。
参加者）料金プランページで価格設定が明確であることって当然にあるべきだとまず考えました。そして、各プランの比較はすごくよくあるコンテンツだなと思いました。
なので、かなり汎用性の高いコンテンツだと考えたので、これが必要だと思いました。

【反対意見]
参加者）すでにもう製品サービス、詳細ページ、機能価格、使用後、と網羅するコンテンツはあるので
必要ないと思いました。
参加者）必要として意見として、お申し込みを考えたときに。絶対比較はするのかなと。
ユーザは比較と検討を必要としていると思い、必要だと思います。

参加者）反対意見がほかにある人はいますか？
参加者）いません。

参加者）では、型Aに追加にいたします。
このような進め方でよろしいでしょうか？

青山さん）50点くらいじゃない。
ちゃぶ台ひっくり返してやろっか？
必要ないコンテンツは存在しないんだよ。
コンテンツの効果効能も考えられないから
逃してるだけでさ、今みんなが言ってる理由なんてコンテンツの効果効能
しか言ってなくない？俺は等しく全部必要だと思わせられるように言えるよ。
判断軸は皆さん何でしょう。
型Aに追加すべき判断軸は何？

参加者）最大公約数に当てはまるコンテンツであることです。

青山さん）違います。それは前提条件であって判断基準じゃないです。
判断基準なんだよ。追加すべき判断基準。
これを定義しない限り。論点がみんな自分勝手の論点で発言しているだけです。

参加者）まず、その判断基準を定めるタイミングっていうのが、みんながその投票する手前にあるべきだったということですよね。それを定める前に議論を始めた、だから時間が無駄になった。

青山さん）そうですよ。

参加者）それぞれに判断基準があったはずなんですよ。みんなが選んだときの。
私にはありました。それが私としては最大公約数となり得るか。
しかし、先ほどそれは前提条件であって判断基準ではないとおっしゃったことの意味が正直ちょっとわからないというのが、今の私の現時点の理解です。

青山さん）型A自体が最大公約数なんですよ。だから、最大公約数じゃないものを選んでいる時点でおかしいんですよ。成り立たない話なんですよ、それは前提条件なんです。
あらかじめ全員がわかっている前提条件なんですよ。
ここで型Aに追加すべきコンテンツをどのような判断基準で決定していくのか。
つまり現状の型Aをどうしていくの？というベクトルですよね。
型Aをどうしていくのか。そのコンセプトが定まらない限り、判断基準が決まらないんですよ。
今の現状からどっちに、どこに向かうのか、そのためにはこのコンテンツなんだ。

参加者）つまり、型Aをブラッシュアップするコンセプトってことですよね。

青山さん）イエス

型Aをブラッシュアップしていくためのコンセプト

青山さん）型Aをブラッシュアップするコンセプトってなんですか？

参加者）すでに今ある代用コンテンツなど、汎用性のある代用コンテンツを増やしたいとか、こういうページにしたいっていう時代、流れじゃないのかな...うまく言えないです。

青山さん）今何にも成り立たない言葉を使ったけど、一つだけ正解を言えたんです。
「代用コンテンツ」っていう言葉を出してくれたんですよ。よってわかる？
基本コンテンツに入れるべきなのか？代用コンテンツにラインナップさせるべきなのかという観点がある。
だから、最初の投票時に途中で僕は『◯』っていうのをやめて『1』にしろって言ったのはそういうことで、
『1』と『2』って入れていけばいい。
まず最初に数を取るためにそういったんだけど、これは型Aのこれは基本コンテンツにすべきだ、とかこれは代用コンテンツのラインナップに入れるべきだっていうふうに分かれていくってわかりますか？

参加者）はい、分かります。

青山さん）それもコンセプトをどう定めるかによるんですよ。

参加者）僕の判断基準は、よりコンバージョンをアップさせられるかどうか。
追加コンテンツがあれば上がるよねっていう基準で選んでいくべきかと思う。
なので、コンテンツには基本と代用と追加の3つが必要になる。

青山さん）この話についていけてる人は？
もう少数派になっているってわかる？

つまり型Aをいかに良くしていくかという話をしてるんですよ。
よって現状の型Aを理解していない者はこの議論に参加できないってわかります？
それを参加者の顔をして取り繕っていては絶対ダメなんですよね。
今の話についてこれない人は型Aをわかってない人なんですよ。

これがわからないって言われたら、基本コンテンツと代用と追加をわかってないって言われたらちょっとつらいってならない？
で、そんな人たちが意見を言って、このコンテンツを追加すべきだと言って、納得できます？

つまり議論には参加資格があるってわかるよね？そのテーマに応じて。
で、この段で型Aを理解していないっていうことは許されるんですか？

参加者）許されないです。

青山さん）よってこの学校において、これから先に進む要素はなくなってしまいました。
今日の学校を潰してくれたのは誰？

参加者）型Aを理解していない人たちです。

青山さん）そういうことなんです。

参加者）まず、議論に参加する際に前提として、そのわかっておかなければいけないことっていうのを用意して、理解した上で参加しないとその議論すらできないっていうところをちょっと改めて自覚をしました。
また物事を何か決める際にどういうものにしていくかという目的を定めた上で話し合いをしないと、みんながそれぞれの意見を言ってしまって、ちょっとバラバラになってしまうっていうところも改めて学ぶことができました。今後は参加するうえで、準備をしっかりしないといけないなと感じました。

青山さん）もっと手前だと思うぜ。何を準備するかを定めなければいけないってことだよ。
型Aすら理解してなかったらやべえともう確実についていけない。
戦力外通告を受けてしまう。
で、実はみんな少し考えたら全員がたどり着くんですよ。
でも案の定準備しないまま。
参加する資格もないまま参加して発言までしてるんですよ。確実におぞましい結果になるよね。

参加者）私は一番最初にわからないところがあった時に、「それわかりません」っていうことを自発的にあの発言できないんです。っていう聞くことがまずできなかったなっていう反省が今日の学びです。

青山さん）そうだね。やらないことを知らないままにしておくことは罪です。
わが社においてはね。
参加者）会議・MTGのはじめに
　❶目的（ゴール）の設置
　❷時間の設置
　❸指揮者の決定
　❹手順の開示
　❺参加者の心得　発言←準備
この１から５ただの数字で振り分けてるだけなのか順番なのかでしょうか？

青山さん）どう思いますか？質問を返して申し訳ないけど。
上から目線で大変申し訳ないけど。

参加者）僕は順番だと思います。

青山さん）この数字は、この数字は順番ですよ。

参加者）判断基準とかコンセプトのところでおっしゃってた。こういうのは図解化できるんだよと
いうふうにおっしゃってたと思うんですけど、今回であれば手順のところですね。
目的があってその上でこう１０が定まった中での２から９のところで、まあなんとなくいつも通りこうこんな感じで行くかみたいな形で行ってたんですけど、
そうじゃなくて、まあ会議にもパターンがあると思うので、それをしっかり図解化してインプットしておくことで、このパターンの会議の時は、こういうふうに基準をコンセプト定めて、基準も定めて結局しっかりとした議論につながるのかなというふうに思ったので、これから青山さんがどういうふうに進めているのかというところをちょっと図解化してみたいなと思いました。

青山さん）全員が指揮官をやるつもりで参加できない限り、議論なんてまともに前に進むわけない。ここに受け身の要素はない。
だからずっと言ってるんです、受け身になるな、第三者になるなと。必ず発言しろ。

青山さん）議論が潰れたら物事が決まらない。会社が停滞する。会社に害をなす人材なんですよ。
相当な覚悟を持って参加しなければならないですよね。相当な覚悟を持つには相当な準備がいりますよね。
全員が指揮官をやるんですよ。
その気持ちでいたら絶対にKさんのごとくみんな全部反応するんですよ。
会議の時間は絶対に短くなる。精度も上がる。間違いない。

青山さん）参加資格を有している人はごくわずかということが判明した。
そういった時にどうしたらいいんだろう？
参加資格を持ってない人を交えて、僕は物事をどんどん決めていっている。
ということは方法があるということ。

青山さん）ということは、みんなも俯瞰させられる。そうやって1234と定まっていく。
思考の範囲を狭める。型Aを最も理解しているのは誰ですか？

参加者）Wさんです。

青山さん）ほら、みんなわかってるよね？指揮官もそれをわかってないといけない。
Wさん、コンセプトどうする？どういうふうにやったらいいと思う？
で、ちょっとでも詰まったら質問を変える。
いろいろ設計してきて、どこら辺で困る？オリジナルで追加したコンテンツとかない？それって汎用性はどう？と質問していく。
そうするとWさんは全部答える。自分が経験してきて一番理解しているものであり、一番経験しているものだから答えられる。
そうやってコンセプトが決まると思わない？

そこまでついて来させることは可能だよね？

思考の範囲をギュッと狭めてあげる。
そうすることで、無意識の意識でみんなついてこようとする。
ついてきた時にはコンセプトがもう固まっている。
そして狭い領域において、じゃあこれはどう思う？このコンテンツどう思う？と聞く。
よってコンセプトに合うか合わないかという判断基準ができる。
みんなの思考の範囲をぎゅっと狭めてあげることができる。
よってブレようがなくなる。

そのテーマにおける一番の理解者、有識者、はみんながわかっている。
その人と一緒に土台を固めてしまう。そして方向性も固めてしまう。
そこまではみんな必死に無意識の意識でついてくる。
で、その固めた方向性の土台から指を指して、どっちがいい？何がいい？と言ったら答えられる。

わかる？究極奥義なんだよこれ。
活路を見出だせるんです。思考を止めた瞬間にすべてが終わる。下を向いた瞬間にすべてが終わる。
それを決めるのはあなた達一人一人。黙っていられたら何も起こらない。
それは無じゃなくてマイナス。会社に害を生んでいる。

参加者）判断基準が定まっていないと選定すらできないということを気づいていなかった。
何の基準もなく決めてってしまったところに何も疑問を持たなかった。
何をしていたんだろうと、本当に時間を無駄にしてしまった。
どうやって決めていくのかというところを、
日常業務においてもしっかり考えていかないといけない。
そこをしっかりすることで、ちゃんと物事が決められることを学んだ。
自分で図解をして見えるところに貼っておきます！

参加者）前提条件すら分かっていなく参加していた。
参加しているうちになんとなく分かって理解していけると勝手な自己判断で思っていた。
しっかり自分がわからないですって発信するべきだった。
その場を止めてしまうのが怖くて発言できなかったんですけど、
今後は発言したいと思いました。

青山さん）
多くの人がそういう環境で生まれ育ってきてるんですよ。
黙って目立たないでいれば害がないと。
それって誰もあなたと向き合ってない社会、
そういう人間関係の中で育ってきてるんですよ。
裏を返せばそういうことでしょ。
それって寂しくね？
時間を割いて頑張ろうと思って参加してる。
うちはあたたかい会社だから。
頑張ろうとするやつは誰一人として見捨てない。
わからないことはわからないで構いません。
でも数ヶ月後わかりませんはダメ。
それが成長の証。

参加者）分かっていない状態で発言をしてしまっている。
勘違いしてしまっているということがあった。
今回は最初から復習が足りない状態で参加してしまった。

青山さん）今の発言の中にわからないままっていう言葉があったんだけどね。
二種類に分かれるんですよ。
わからなくっていい、でもわかろうと思って今チャレンジしなきゃいけない場面とわかってなきゃいけない。
この、わかってない言葉であれば資格がないんですよ。
二つあるから勘違いしないようにね。

参加者）コンテンツの200選から型Aにどれを追加するっていうのは、
多分皆さんも宿題だと思って取り組んできた。

青山さん）
みんな余暇の時間を使って一生懸命考えたわけですよ。
でも正しくない努力だったわけだよね。
正しくない努力は確実に報われないんですよ。
正しい努力をしても報われない時があるんですよ。
でも正しい努力を継続できれば必ず報われるんですよ。
最初に最も大事なことは正しい努力を定義できるかどうかなんですよ。
正しい努力を定義するために、とりあえず考えなしに努力することもありなんですよ。
気づいて修正すればいい。
でも正しい努力にとらわれるばっかりに努力を始めない人が最悪なんですよ。
そういうバランス感覚って人間には必要です。

参加者）
わからないことがあれば質問をしなさいと言われているが、
やっぱり恥ずかしい気持ちがあった。
そこも言い当てられてしまった。
見透かされているという感じがあった。

青山さん）
見透かされているっていうのは怖がらないでね。
愛されてるんだよ。
感謝してるから愛することができるんですよ。
愛されてるんだと思って頑張って。
大丈夫だから何の心配もいらないよ。

参加者）
指揮者の決め方のところで有識者以外が務めるべき。

青山さん）
間違ってる。
指揮者はルールを守れたらいいんです。
物事の進め方のルールを徹底的に守る役目ですよ。
有識者は指揮者から見たらどう使うかなんです。
つまり同一人物でも構わない。

参加者）
参加する準備ができていない。
準備が遅いし準備レベルも低い。
意識を上げていかないといけない。

参加者）
判断基準を自分軸で考えてしまっていて、何のために選ぶのか、
目的を全然考えず、全然考えられていなかった。
反省ばっかりだったので、次回は学びに変えられるようにしたいと思います。

参加者）何かを決めるときの判断基準だったり、考え方を考えていく中で、
自分の中で分かった気になっていて、気づけないことが多い。
知らないってことに気づけなかったっていうことが自分の中ですごい怖いっていうか全然できていないことを罪だと思い、出直したい。

参加者）
今日の青山さんの講義は薬機法のところでいつもやられてることに気づいた。
答えから逆算するっていう行為。

青山さん）
アプローチのセンスがないんですよ。
気づいた時には確信まで行ってるだろう。
こうじゃないのかな？じゃなくてあっわかった。
ここまでお前行っちゃうタイプだろう。
そっから検証しないんだよ。
突っ込んでってあれ、うまくいかない。
でも俺は負けねえと今度は根性を出してやるからいつまでたってもうまくいかないんだよ。
アプローチです。
きちっと整理する。
検証する。
直感で感じたことをこういうことで合ってんのか。って固めるんだよ。
固めて固めて固めて行くんだよ。
その手順をお前は踏んでいく。
気づきは天才級です。

参加者）
判断基準が明確じゃないと選べないっていうこと。
まず定義しなければいけないっていうことも学びました。
型Aについては学ぶ機会は今までもあったけど、
知っているレベルだった。
だから途中で分からなくなって、ちゃんと理解できるように学びたいです。

青山さん）
あなたはあまり心配しなくても大丈夫だよ。
自分に自信がないだけです。
ちゃんとわかってるんだよ。
でももっと理解しなきゃ。もっと理解しなきゃ。と
自分に自分で自分でストレスをかけてるだけ。
そこはポジティブゾーンに入れるんだよ。
私は基本的なところは理解してるんだ。
できてるんだ。
もっと理解するぞ。
ってなってほしいんだよ。
そしたらもっともっと伸びるから。
心配しなくてもアドバイス通りやりなさい。

参加者）
今日は型Aに追加すべきものはという
落とし所に全員が落ちて、
まるで台本通りにことが進んだかのような。

青山さん）
わかりやすいように伏線も貼ってやって。
わかりやすいように回収を始めてんのにさ、全然気づかないよ。

参加者）
はい。
私は常にポジティブゾーンなんであれなんですけど。
私は分かってたし、一部はできてたなと。
しかも体系化まで示していただいた。
議論の進め方も頂いていた。
あー、本来できたなと。
クソっていう気持ちでした。

青山さん）
まあ心配ないよ。お前は大丈夫だよ。
なぜかというと、クソって悔しがる。
ここにはちゃんとした理由がある。
わかってるから出来なかった事に悔しいんですよ。
みんなはわかってなかったになっちゃうでしょ。
できなかった時に。
だからステップを刻んでないんですよ。
分かるレベルはクリアしてるから悔しいんですよ。
答えを聞いても、やっぱり分かってた。
わかってたのに出来なかったから悔しいんですよ。
その領域にほとんどの人いないよね。
もっとひどい人は知ろうともしてなかったんだっていう反省の人もいるよね。
だから心配することないよ。
そのうちできるようになる。

参加者）
今日出てきたことは本当に過去に教えていただいたこと。
基本と原則のみ。
なんでできなきゃいけないなっていう。
なんで教えていただいているので、できなきゃいけないなと。
どうしたらできるようになるのかっていうところが、
ちゃんと型があって、どこが抜けてるかなと。
議論するために、ここの抜けポイントちゃんと理解しなきゃいけないな。
コンセプト決めてないな。
現状ちゃんと全員できてないな。
そういうところを図解化して理解をして瞬時に判断できるようになりたい。

青山さん）
24歳の時の俺がねミュンヘンで
ドイツ人相手にずっと打ち合わせをしてたんだよ。
議論をしてたんだよ。
その時、俺はノートにこの体系図を書いて指で追ってるんだよ。
今ここ今ここ今ここ。
で待てって言って止めてメモって。
今ここ今ここってやってたんだよ。

結局その体系図をドイツ人もよこせと言って
チームに僕のこの議論の進め方っていうのは広まった。
みんなわかった気になっているから
指差し確認現場でもしないよね。
俺はしてたよ。
だから誰だってできるんです。

参加者）
指揮者が持つべきルールと前に進める方法というテーマだった。
指揮者だったらっていうところで自分で置き換えて考えていた、
見落としてはならないルールというのが、この中にたくさんありました。
大きな気づきとしては、資格を持っていないメンバーがいたらどうすればいいかっていう指揮者のルールっていうのをいただきました。
そこをクリアしていくことで、前に進むと。
人が集まって話をすることを前に進めるという成果が必要。
今日みんなが学んだことは何かというと、
自分が指揮者のつもりで参加する。

青山さん）
伝えたいことはいっぱいあった。
でも結局は基礎と基本と原則のことしか言ってないね。
わかったつもりになってるところから落とし穴が始まってますからね。
しっかりとちゃんと積み上げて前へ進むようにね。