【技術者向け】ランサムウェア対策ソフト比較2025｜EDR・XDR・MDR徹底検証

【技術者向け】ランサムウェア対策ソフト比較2025｜EDR・XDR・MDR徹底検証

従来型アンチウイルスソフトでは、日々進化するランサムウェアを防ぐことが困難になっています。シグネチャベースの検知では、新種や亜種のランサムウェアをすり抜けてしまうケースが増加しており、多くの組織がEDR・XDR・MDRといった次世代セキュリティソリューションの導入を検討しています。

しかし、これらの製品は機能や運用負荷、コストが大きく異なるため、自社に最適な選択をするのは容易ではありません。本記事では、情報システム担当者やセキュリティエンジニアの方に向けて、EDR・XDR・MDRの技術的な違いと選定基準、主要製品の評価、中小企業向けの費用対効果分析までを解説します。

なお、本記事は特定製品の推奨ではなく、選定の考え方を提供することを目的としています。個別の導入判断については、セキュリティベンダーや専門家へのご相談をお勧めします。

---

EDR・XDR・MDRの機能比較と選定基準

ランサムウェア対策において、EDR・XDR・MDRは従来型アンチウイルスを補完・代替する重要なソリューションです。それぞれの特徴を正確に理解することが、適切な製品選定の第一歩となります。

EDR（Endpoint Detection and Response）とは

EDRは、エンドポイント（PC、サーバー等）における脅威の検知と対応に特化したセキュリティソリューションです。

基本的な定義

エンドポイント上の不審な挙動をリアルタイムで監視・検知し、脅威への対応を支援するセキュリティ製品です。従来型アンチウイルスがシグネチャ（既知のパターン）に依存するのに対し、EDRは振る舞い分析によって未知の脅威にも対応できます。

主な機能

振る舞い検知（Behavioral Detection）、脅威ハンティング、インシデント対応（隔離・修復）、テレメトリ収集・分析、フォレンジック調査支援などが含まれます。

適したケース

エンドポイント中心の保護を重視する組織、自社でSOC（Security Operation Center）を運用できる体制がある組織、セキュリティ人材が確保できている組織に適しています。

EDRはマルウェア感染の検知・対応において中核的な役割を果たし、ランサムウェアの初期段階での検知に有効です。

XDR（Extended Detection and Response）とは

XDRは、EDRの概念をエンドポイント以外のレイヤーにも拡張したソリューションです。

基本的な定義

エンドポイント、ネットワーク、クラウド、メールなど複数のセキュリティレイヤーからデータを収集し、統合的に分析・検知・対応を行うプラットフォームです。

主な機能

複数レイヤーの相関分析、統合ダッシュボードによる可視化、自動化されたインシデント対応、脅威インテリジェンスの統合、アラートの集約と優先度付けなどが含まれます。

適したケース

マルチレイヤー環境（オンプレミス＋クラウド等）を運用している組織、統合的な可視化を求める組織、複数のセキュリティ製品を統合管理したい組織に適しています。

XDRは不正アクセスからランサムウェア感染に至る一連の攻撃チェーンを、複数の視点から検知できる点が強みです。

MDR（Managed Detection and Response）とは

MDRは、検知・対応機能をマネージドサービスとして提供するソリューションです。

基本的な定義

EDRやXDRの機能に加え、24時間365日の監視・分析・対応を専門アナリストが代行するサービスです。製品ではなく、サービスとして提供される点が特徴です。

主な機能

24/365の監視体制、専門アナリストによる脅威分析と対応、インシデント発生時の初動対応支援、脅威ハンティング、定期的なセキュリティレポートなどが含まれます。

適したケース

自社でSOCを構築・運用することが困難な組織、セキュリティ人材が不足している組織、中小企業でコストを抑えながら高度な保護を実現したい組織に適しています。

EDR・XDR・MDR比較表

比較項目	EDR	XDR	MDR
検知範囲	エンドポイントのみ	エンドポイント＋ネットワーク＋クラウド等	EDR/XDRの機能＋専門家による分析
運用負荷	高（自社運用が必要）	中〜高（統合管理で効率化）	低（サービス提供者が運用）
必要なスキル	セキュリティアナリストレベル	複数領域の知識が必要	基本的なIT知識のみ
コスト傾向	中	高（統合製品のため）	月額サービス料（変動あり）
適した組織規模	中〜大規模（SOC保有）	大規模・マルチ環境	中小〜中堅企業

選定基準の考え方

EDR・XDR・MDRの選定にあたっては、以下の基準を総合的に評価することが重要です。

保護対象の範囲

エンドポイントのみの保護で十分か、ネットワークやクラウド環境を含めた統合的な保護が必要かを検討します。複数の環境を運用している場合はXDRが有力な選択肢となります。

自社の運用体制

専任のセキュリティチームやSOCの有無を確認します。24時間監視体制を自社で構築できない場合は、MDRの活用を検討すべきです。

予算規模と費用対効果

初期導入コストだけでなく、運用コスト（人件費含む）を含めたTCO（Total Cost of Ownership）で比較します。ランサムウェア被害の費用と対策コストのバランスも考慮が必要です。

既存環境との統合性

現在使用しているセキュリティ製品やSIEM、ID管理システム等との連携可否を確認します。APIの提供状況やログフォーマットの互換性も重要な評価ポイントです。

ベンダーのサポート体制

日本語でのサポート対応、SLA（サービスレベル契約）の内容、緊急時の対応体制などを確認します。インシデント発生時の対応速度は被害軽減に直結します。

---

国産製品 vs 海外製品の特徴比較

EDR・XDR製品の選定では、海外ベンダー製品と国産製品のどちらを選ぶかも重要な検討ポイントです。

海外製品の特徴

海外製品は、グローバルな脅威インテリジェンスと高度な検知技術に強みがあります。

検知エンジンの成熟度

世界中の脅威データを収集・分析しており、最新のランサムウェアや標的型攻撃（APT）への対応が早い傾向があります。機械学習モデルの精度も高いとされています。

機能の豊富さ

脅威ハンティング、自動修復、ロールバック機能など、高度な機能を備えた製品が多くあります。継続的な機能追加やアップデートも活発です。

日本語サポートの課題

管理コンソールや技術文書の日本語化が不十分な製品もあります。緊急時のサポート対応で時差や言語の壁が問題になるケースも報告されています。

国産製品の特徴

国産製品は、日本市場に最適化されたサポートと対応に強みがあります。

日本語対応の充実

管理コンソール、レポート、技術文書すべてが日本語で提供されます。日本語でのアラート通知やインシデントレポートにより、現場での対応がスムーズです。

国内サポート体制

日本時間でのサポート対応、日本語での電話・メールサポートが標準で提供されます。緊急時の対応速度も比較的早い傾向があります。

日本特有の脅威への対応

日本を標的としたフィッシング詐欺や、日本語環境特有のマルウェアへの検知精度が高い傾向があります。

海外製品・国産製品の比較表

比較項目	海外製品	国産製品
検知精度	高（グローバルデータ活用）	中〜高（日本特化で強みあり）
サポート	日本語対応に差あり	日本語サポート充実
価格	中〜高	中（国内競争あり）
日本語対応	製品による差が大きい	完全日本語対応
導入実績	グローバルで豊富	国内企業での実績豊富

※上記は一般的な傾向であり、個別製品によって異なります。

---

主要EDR製品の技術的評価

主要なEDR製品について、技術的な観点から特徴を整理します。各製品の評価は一般的な傾向であり、個別の環境・要件により異なる点にご留意ください。

CrowdStrike Falcon

アーキテクチャの特徴

クラウドネイティブアーキテクチャを採用し、軽量エージェント（約25MB）でエンドポイント負荷を最小化しています。すべての分析処理はクラウド上で行われるため、エンドポイントのパフォーマンスへの影響が小さいとされています。

検知技術

AI/機械学習ベースの振る舞い分析（IOA: Indicators of Attack）を採用しています。脅威インテリジェンスとの連携により、攻撃グループの特定や攻撃手法の詳細分析も可能です。

ランサムウェア対策機能

ランサムウェア特化の保護モジュールを提供し、暗号化挙動の検知・ブロック機能を備えています。ボリュームシャドウコピーの保護機能もあります。

強み・考慮点

強み：検知精度の高さ、軽量エージェント、豊富な脅威インテリジェンス。考慮点：コストが比較的高い、クラウド依存のためオフライン環境では機能が制限される場合があります。

SentinelOne

アーキテクチャの特徴

自律型AIエージェントを採用し、クラウド接続がない状態でもローカルでの検知・対応が可能です。エージェントの自己防衛機能も備えています。

検知技術

Static AI（静的分析）とBehavioral AI（動的分析）の組み合わせにより、マルウェアのライフサイクル全体をカバーします。機械学習モデルはエンドポイント上でも動作します。

ランサムウェアロールバック機能

ランサムウェアによる暗号化を検知した際に、自動的にファイルを暗号化前の状態に復元するロールバック機能を提供しています。この機能はバックアップ戦略を補完するものとして有効です。

強み・考慮点

強み：自律的な検知・対応、ロールバック機能、オフライン対応。考慮点：高度な機能を活用するには一定の学習が必要です。

Cybereason

アーキテクチャの特徴

組織全体の脅威を可視化する「MalOp（Malicious Operation）」検知エンジンを採用しています。攻撃の全体像を把握しやすい設計となっています。

検知技術

個々のアラートではなく、関連する不審な活動を「MalOp」として集約し、攻撃ストーリー全体を可視化します。これにより、アラート疲れを軽減し、真の脅威にフォーカスできます。

日本市場での実績

日本法人による国内サポート体制が整備されており、日本企業での導入実績が豊富です。日本語での運用支援サービスも提供されています。

強み・考慮点

強み：攻撃全体の可視化、日本語サポート、MDRサービスとの連携。考慮点：他製品と比較してエージェントサイズがやや大きい傾向があります。

Microsoft Defender for Endpoint

Microsoft 365との統合

Microsoft 365 E5やWindows E5ライセンスに含まれており、追加コストなしで利用できるケースがあります。Azure AD、Intune、Microsoft Sentinelとのネイティブ統合が可能です。

検知技術

Microsoftのクラウドインテリジェンスを活用した検知エンジンを搭載しています。Windows環境との親和性が高く、OSレベルの深い可視性を実現しています。

ライセンス体系

Microsoft 365のライセンス体系に組み込まれているため、既存のMicrosoft環境によっては追加投資を抑えられます。スタンドアロンライセンスも提供されています。

強み・考慮点

強み：Microsoft環境との親和性、コスト効率（既存ライセンス活用時）、Sentinelとの統合。考慮点：非Windows環境でのサポートは他製品と比較して限定的な場合があります。

製品比較マトリクス

評価項目	CrowdStrike	SentinelOne	Cybereason	Microsoft Defender
検知精度	◎	◎	○	○
運用性	○	○	◎	◎
統合性	○	○	○	◎
コスト	△	△	○	◎
サポート	○	○	◎	○

◎：優れている　○：良好　△：課題あり

※評価は一般的な傾向であり、個別の環境・要件により異なります。実際の導入にあたっては、PoC（概念実証）での評価を推奨します。

---

中小企業向け製品の費用対効果分析

中小企業がEDR・XDR・MDRを導入する際には、限られた予算とリソースの中で最大の効果を得ることが求められます。

中小企業のセキュリティ課題

予算制約

大企業と比較してセキュリティ予算が限られており、高額な製品の導入や専任チームの構築が困難です。費用対効果を慎重に評価する必要があります。

専任担当者の不在

セキュリティ専任の担当者を置けず、情報システム担当者が兼務するケースが多くあります。専門知識の不足が運用上の課題となります。

運用負荷の軽減ニーズ

日々の業務に追われる中で、セキュリティ監視に割ける時間は限られています。アラート対応や設定変更の負荷を最小化できるソリューションが求められます。

費用対効果の考え方

ランサムウェア対策への投資は、被害発生時のコストと比較して評価する必要があります。

被害コスト vs 対策コストの比較

ランサムウェア被害が発生した場合、事業停止による売上損失、復旧作業費用、顧客対応費用、レピュテーション低下など、多大なコストが発生します。中小企業でも被害額が数千万円に達するケースがあります。

TCO（Total Cost of Ownership）の算出

製品ライセンス費用だけでなく、導入費用、運用人件費、教育費用、更新費用などを含めた総所有コストで比較することが重要です。MDRの場合はサービス料に運用コストが含まれるため、比較しやすくなります。

中小企業向け推奨アプローチ

従業員50名以下

MDRサービスの活用を推奨します。自社での運用が困難な規模では、専門家による監視・対応をアウトソースすることで、限られたリソースでも高度な保護を実現できます。

従業員50〜300名

マネージドEDR（EDR＋運用支援サービス）の導入を検討します。自社での基本的な運用は行いつつ、専門的な分析や対応はベンダーに支援を依頼するハイブリッドアプローチが有効です。

従業員300名以上

自社運用EDR＋SOC構築の検討を開始できる規模です。ただし、SOC構築には相応の投資と人材確保が必要なため、段階的なアプローチを推奨します。

予算別の製品選定ガイド

年間予算	推奨アプローチ	主な選択肢
〜100万円	クラウド型MDRサービス	中小企業向けマネージドサービス、Microsoft Defender（M365ライセンス含む場合）
100〜500万円	マネージドEDR	各社EDR＋運用支援パッケージ、XDRライト版
500万円以上	自社運用EDR/XDR	フル機能EDR/XDR、SOC構築支援サービス

※金額は目安であり、導入規模や要件により変動します。

---

導入時の技術要件とインテグレーション

EDR・XDR・MDRの導入を成功させるためには、技術要件の確認と既存環境との統合設計が重要です。

システム要件の確認

対応OS・バージョン

Windows（Server/Client）、macOS、Linuxなど、自社環境で使用しているOSとバージョンに対応しているかを確認します。レガシーOS（Windows 7等）のサポート状況も重要なポイントです。

エージェントのリソース消費

エンドポイントへのCPU・メモリ負荷を確認します。業務アプリケーションへの影響を最小化するため、PoC時に実際の負荷を測定することを推奨します。

ネットワーク要件

クラウドサービスへの接続要件（ポート、帯域、プロキシ対応等）を確認します。オフライン環境での動作保証についても確認が必要です。

既存環境との統合

SIEMとの連携

既存のSIEMにEDR/XDRのログを取り込み、統合的な監視・分析を行う構成が一般的です。ログフォーマット（CEF、JSON等）の互換性を確認します。詳細はSIEMでランサムウェアを検知するをご参照ください。

SOARとの連携

インシデント対応の自動化を実現するため、SOARプラットフォームとの連携が可能かを確認します。APIの提供状況やPlaybook連携の可否が評価ポイントです。

ID管理システムとの統合

Azure AD、Okta等のID管理システムとの連携により、ユーザーコンテキストを活用した高度な検知が可能になります。

導入プロセス

EDR・XDR・MDRの導入は、段階的なアプローチで進めることを推奨します。

Phase 1：PoC（概念実証）

限定的な環境（10〜50台程度）で製品を評価します。検知精度、誤検知率、運用性、パフォーマンスへの影響を確認します。期間目安は2〜4週間です。

Phase 2：パイロット導入

特定の部門や拠点を対象に、本番環境での試験運用を行います。運用プロセスの確立、アラート対応フローの整備を行います。期間目安は1〜2ヶ月です。

Phase 3：全社展開

パイロットでの学びを踏まえて、全社への展開を進めます。段階的な展開により、リスクを最小化しながら進めることが重要です。

Phase 4：運用最適化

誤検知のチューニング、検知ルールの最適化、運用プロセスの改善を継続的に行います。定期的なレビューと改善サイクルの確立が重要です。

---

製品選定チェックリスト

EDR・XDR・MDR製品を選定する際の評価項目を一覧化します。RFP（提案依頼書）作成時やベンダー比較時にご活用ください。

評価項目一覧

カテゴリ	評価項目	確認ポイント
検知機能	ランサムウェア特化機能	暗号化挙動の検知、ボリュームシャドウコピー保護の有無
検知機能	AI/ML検知エンジン	機械学習ベースの振る舞い検知の有無と精度
検知機能	脅威インテリジェンス	脅威情報の更新頻度、カバー範囲
対応機能	自動隔離	検知時の自動端末隔離機能の有無
対応機能	ロールバック	ランサムウェア暗号化からの自動復元機能
対応機能	リモート対応	遠隔からの調査・修復機能
運用機能	ダッシュボード	可視性、カスタマイズ性、日本語対応
運用機能	レポート	定期レポート、経営層向けサマリーの出力
運用機能	アラート管理	優先度付け、アラート集約、誤検知管理
統合機能	API	REST API提供、スクリプト連携の可否
統合機能	SIEM連携	ログ転送、フォーマット互換性
統合機能	SOAR連携	Playbook連携、自動化対応
サポート	日本語対応	コンソール、ドキュメント、サポートの日本語化
サポート	SLA	応答時間、対応時間の保証内容
サポート	緊急対応	インシデント発生時の緊急支援体制
コスト	ライセンス体系	端末数課金、ユーザー数課金、パッケージ等
コスト	隠れコスト	導入支援費用、トレーニング費用、更新費用

---

よくある質問（FAQ）

Q: EDRを導入すればアンチウイルスは不要ですか？

A: EDR製品の多くは次世代アンチウイルス（NGAV）機能を内蔵しており、従来型アンチウイルスを置き換えることが可能です。ただし、製品によって機能範囲が異なるため、導入前に確認が必要です。既存のアンチウイルスとの併用が可能な製品もありますが、競合による問題が発生する場合もあるため、ベンダーに確認することを推奨します。

Q: XDRはEDRの上位互換と考えてよいですか？

A: XDRはEDRを包含し、より広範な領域をカバーするソリューションですが、単純な上位互換とは言い切れません。EDRのみで十分な組織もあれば、XDRの統合機能が必要な組織もあります。自社の環境（エンドポイントのみか、クラウド・ネットワーク含むか）と運用体制に応じて選択すべきです。

Q: MDRの費用相場はどのくらいですか？

A: MDRサービスの費用は、保護対象の端末数、サービスレベル（監視時間、対応範囲）、ベンダーによって大きく異なります。目安として、端末100台程度の中小企業で月額数十万円〜百万円程度のサービスが多いですが、詳細は各ベンダーにお問い合わせください。

Q: PoC（概念実証）では何を評価すべきですか？

A: PoCでは以下の点を重点的に評価することを推奨します。検知精度（テスト検体への反応）、誤検知率（業務アプリへの影響）、パフォーマンス（CPU/メモリ負荷）、運用性（コンソールの使いやすさ）、サポート対応（質問への応答速度と質）。評価期間は最低2週間、可能であれば4週間程度を確保してください。

Q: 複数のEDR製品を併用することは可能ですか？

A: 技術的には可能な場合もありますが、一般的には推奨されません。複数のエージェントによるパフォーマンス低下、検知の競合、運用の複雑化などの問題が発生する可能性があります。移行期間中の一時的な併用を除き、単一製品での運用を推奨します。

---

まとめ：自社に最適な製品選定のために

ランサムウェア対策ツールの選定は、自社の環境、運用体制、予算を総合的に評価して判断する必要があります。

選定の基本方針

「最も高機能な製品」ではなく、「自社で運用できる製品」を選ぶことが重要です。高度な機能を持っていても、運用できなければ効果を発揮できません。

段階的なアプローチ

まずはPoCで製品を評価し、パイロット導入で運用プロセスを確立してから全社展開を進めることで、リスクを最小化できます。

継続的な改善

導入後も、誤検知のチューニングや検知ルールの最適化を継続的に行うことで、製品の効果を最大化できます。

本記事の情報が、皆様の製品選定の一助となれば幸いです。個別の導入判断については、セキュリティベンダーや専門家へのご相談をお勧めします。

---

関連記事

• ランサムウェアとは？仕組み・感染経路・対策を解説
• ランサムウェア対策完全ガイド
• SIEMでランサムウェアを検知する
• ゼロトラストでランサムウェアを防ぐ
• ランサムウェア被害の費用
• 経営層を説得するセキュリティ投資提案術

---

ランサムウェア総合対策ナビ