組織間連携とISAC活用による集団防御

2025年11月16日作成

コラム

サイバー攻撃の高度化と組織化に対し、単独防御には限界があります。ISAC（Information Sharing and Analysis Center）を通じた業界連携は、集団防御力を飛躍的に向上させます。「競合他社も仲間」という発想転換により、業界全体のセキュリティレベルが底上げされます。本記事では、ISACの仕組みと価値、効果的な情報共有方法、共同対策の実践、政府・国際連携まで、組織の枠を超えた協調セキュリティを解説します。「一人」より「みんな」で守る、新しいセキュリティパラダイムを実現しましょう。

ISACの役割と価値｜業界別セキュリティ連携

現代のサイバー攻撃は、組織化され、高度化し、業界全体を標的とする傾向が強まっています。標的型攻撃（APT）を仕掛ける攻撃者グループは、特定の業界に特化した手法を開発し、複数の企業を連鎖的に攻撃します。このような脅威に対し、個別企業の単独防御では限界があることが明らかになってきました。

ISAC（Information Sharing and Analysis Center）は、この課題を解決するための業界横断的な情報共有組織です。「競合」という垣根を越え、業界全体で協調してサイバー脅威に対抗する仕組みとして、世界中で注目を集めています。マルウェア感染の脅威が高まる中、ISACを通じた集団防御は、もはや「あると良いもの」ではなく、「なくてはならないもの」となっています。

ISACとは

ISACは、1990年代後半に米国で誕生した概念です。重要インフラへのサイバー攻撃が深刻化する中、業界内での迅速な情報共有と共同対応の必要性が認識され、官民連携のもとで設立されました。

Information Sharing and Analysis Center: 同業界内での脅威情報共有組織です。米国発祥で、日本では金融、電力、通信など14分野で設立されています。会員間での迅速な情報共有を実現し、業界全体のセキュリティレベルを向上させることを目的としています。営利企業ではなく、非営利または一般社団法人形式で運営されることが多く、中立性と信頼性を担保しています。会員企業は年会費を支払い、脅威情報の受信だけでなく、自社で得た情報の提供も期待されます。
設立背景と目的: 単独防御の限界と、攻撃の高度化・組織化への対応が設立背景です。特に、業界特有の脅威への集団対処と、規制要件への共同対応が求められました。例えば、金融業界では決済システムを狙った攻撃、電力業界では制御システム（SCADA）への攻撃など、業界固有の脅威が存在します。これらに効果的に対処するには、同じ課題を抱える組織同士が知見を共有し、共同で対策を講じることが最も効率的です。また、各国の規制当局からも、業界全体でのセキュリティ対策強化が求められており、ISACはその受け皿としても機能しています。
活動内容: 脅威情報共有、共同分析、ベストプラクティス策定、共同演習実施、政府との連携窓口などが主な活動です。日々の活動としては、会員から報告されたインシデント情報を匿名化して共有し、攻撃手法や対策情報を分析・配信します。定期的には、業界横断的な演習を実施し、大規模インシデント発生時の連携手順を検証します。また、政府の重要インフラ防護政策に対して、業界の実情を踏まえた意見を提供する窓口としても機能します。CSIRT/SOC構築・運用の観点からも、ISACは外部の情報源として重要な位置を占めます。

ISACの本質的な価値は、「攻撃者の視点」に対抗する「防御者の連携」にあります。攻撃者は業界全体を俯瞰し、最も脆弱な標的を選んで攻撃します。防御側も業界全体で情報を共有し、最も効果的な対策を共同で実施することで、攻撃者の優位性を削ぐことができるのです。

日本のISAC現状

日本では、2000年代初頭から重要インフラ分野を中心にISACの設立が進められてきました。現在、14の重要インフラ分野それぞれで、業界特性に応じたISACが運営されています。

金融ISAC

金融ISAC（金融情報システムセンター）は、日本で最も早期に設立され、最も活発に活動しているISACの一つです。銀行、証券、保険、クレジットカード会社など、幅広い金融機関が参加しています。

主な活動

リアルタイムでのDDoS攻撃情報共有
不正送金マルウェアの検体分析と対策情報配信
四半期ごとの脅威動向レポート発行
年次での大規模サイバー演習実施
海外金融ISACとの連携（特にFS-ISAC）

金融業界は、サイバー攻撃の最も重要な標的の一つです。攻撃者の目的が明確（金銭窃取）であり、攻撃手法も洗練されています。金融ISACでは、ある銀行で観測された攻撃が、数時間後には他の銀行にも共有され、業界全体で防御体制を強化することが可能になっています。

実際、2023年には大規模なDDoS攻撃が複数の金融機関を標的としましたが、金融ISACを通じた早期警戒により、多くの機関が事前に防御体制を強化し、被害を最小限に抑えることができました。この成功例は、ISACの実効性を示す好事例として注目されています。

ICT-ISAC

ICT-ISAC（一般社団法人ICT-ISAC）は、通信事業者、インターネットサービスプロバイダ、クラウド事業者などが参加する情報共有組織です。インフラ層を担う事業者が中心であり、国内のインターネット全体のセキュリティに大きな影響力を持ちます。

特徴的な活動

ボットネット活動の監視と通知
DDoS攻撃のトラフィック分析と対策
通信キャリア間での攻撃情報共有
IoTセキュリティの共同研究
海外ISACとの相互連携

ICT業界の特徴は、自社が被害者であると同時に、攻撃の踏み台として利用されるリスクも抱えている点です。例えば、ボットネット感染したIoT機器は、他社への攻撃に悪用されます。ICT-ISACでは、このような「加害者にならないための対策」も重要な活動テーマとなっています。

電力ISAC

電力ISAC（電力分野サイバーセキュリティ情報共有・分析機能）は、発電、送配電事業者が参加し、電力インフラのサイバーセキュリティを担っています。制御システム（OT：Operational Technology）のセキュリティが中心的なテーマです。

重点活動

制御システムへの脅威情報共有
ICS/SCADAのセキュリティ対策研究
物理セキュリティとサイバーセキュリティの統合
国際的な電力ISAC（E-ISAC）との連携
規制対応の共同研究

電力インフラは、国家の機能維持に不可欠な重要インフラです。海外では、ウクライナの電力網がサイバー攻撃で停止した事例（2015年、2016年）があり、電力ISACでの情報共有と対策強化の重要性が認識されています。日本の電力ISACでも、こうした海外事例を詳細に分析し、国内での予防策を共同で検討しています。

参加のメリット

ISAC参加は、会費負担や情報提供義務というコストを伴いますが、それを大きく上回るメリットがあります。特に、単独では入手困難な高品質な脅威情報へのアクセスは、計り知れない価値があります。

早期警戒情報

ISACの最大の価値は、「他社で発生した攻撃」を、自社が被害を受ける前に知ることができる点です。これは、単独防御では絶対に得られない情報です。

早期警戒の効果

タイムアドバンテージ：攻撃者が業界内を順次攻撃する場合、最初の被害企業からの情報により、後続企業は数時間から数日の準備時間を得られます。
未知攻撃への対応：ゼロデイ攻撃や新型マルウェアは、セキュリティベンダーの対応より早く業界内に広がることがあります。ISAC経由の情報は、ベンダー情報より早期の場合も多いのです。
的確な優先順位：無数の脅威情報の中から、「自社業界で実際に発生している攻撃」を特定できるため、対策の優先順位付けが容易になります。

例えば、製造業のサプライチェーンを狙ったサプライチェーン攻撃では、ある部品メーカーが被害を受けた際、その情報がISACを通じて即座に共有されました。サプライチェーン上の他の企業は、同様の攻撃手法を使った攻撃が自社にも来ることを予測し、事前に防御を固めることができました。結果として、業界全体での被害は最小限に抑えられました。

対策ノウハウ共有

ISAC参加企業は、成功した対策事例だけでなく、失敗した対策の教訓も共有します。この「生の現場知」は、机上の理論や一般的なベストプラクティスとは異なる、実戦的な価値があります。

共有されるノウハウの例

特定の攻撃手法に対する効果的な検知ルール
誤検知を減らすためのチューニング手法
インシデント対応時の効率的な手順
ベンダーとの交渉における注意点
経営層への説明で効果的だったアプローチ

脅威インテリジェンス活用において、ISACは非常に価値の高い情報源となります。市販の脅威インテリジェンスフィードは汎用的ですが、ISAC経由の情報は「自社業界に最適化された」情報です。この違いは、誤検知率の低下と検知精度の向上という形で、明確な効果として現れます。

コスト削減効果

一見すると、ISAC参加は「コスト増」に見えます。年会費、情報提供のための工数、会合への参加など、確かにコストは発生します。しかし、中長期的には大きなコスト削減効果があります。

具体的なコスト削減

重複投資の回避：ある企業が試行錯誤した対策の結果を共有することで、他社は同じ失敗を繰り返さずに済みます。
共同購買：複数企業で共同購入することで、セキュリティツールやサービスの価格交渉力が向上します。
人材育成の効率化：共同演習や勉強会により、社内だけでは実現困難な高度な訓練が可能になります。
コンサルティング費用削減：業界のベストプラクティスがISAC内で共有されるため、外部コンサルタントへの依存度が下がります。

ある調査では、ISAC参加企業の平均的なセキュリティコストは、非参加企業より15-20%低いという結果が出ています。これは、効率的な投資配分と、無駄な試行錯誤の削減によるものです。

情報共有の仕組み｜Trust but Verify

「情報を共有する」と一口に言っても、そこには複雑な課題が存在します。競合他社との情報共有、センシティブ情報の保護、情報の信頼性担保など、適切な仕組みなしには実現できません。ISACでは、長年の実践を通じて、これらの課題を解決する様々な仕組みが確立されています。

情報共有プラットフォーム

効果的な情報共有には、「何を」「誰と」「どのように」共有するかを明確に定義する必要があります。ISACでは、国際的に標準化されたプロトコルと分類体系を採用することで、効率的かつ安全な情報共有を実現しています。

TLP（Traffic Light Protocol）: RED（共有禁止）、AMBER（限定共有）、GREEN（コミュニティ内共有）、WHITE（公開可）の4段階で情報の取り扱いルールを明確化します。REDは受信者のみが知るべき情報で、第三者への共有は厳禁です。AMBERは組織内や信頼できる関係者との共有が可能ですが、原則として組織外への拡散は禁止されます。GREENはコミュニティ（業界）内での共有が可能で、ISACの主要な情報はこのレベルで流通します。WHITEは一般公開可能な情報です。このシンプルな4段階により、受信者は情報の取り扱い方を即座に理解でき、誤った拡散を防ぐことができます。
STIX/TAXII: 脅威情報の標準フォーマット（STIX：Structured Threat Information eXpression）と交換プロトコル（TAXII：Trusted Automated eXchange of Intelligence Information）です。自動化された情報共有を可能にし、機械判読可能な形式でIOC（Indicator of Compromise：侵害指標）を共有します。例えば、マルウェア感染で使用されたC2サーバーのIPアドレス、不正なファイルのハッシュ値、攻撃に使われたドメイン名などをSTIX形式で記述し、TAXIIプロトコルで自動配信することで、各組織のセキュリティシステムに即座に取り込むことができます。これにより、手作業での情報転記が不要になり、迅速な対応が可能になります。
匿名化と秘匿化: 被害組織の特定を防ぎ、競合への情報漏洩を防止するための技術です。センシティブ情報を除いた共有により、信頼関係を構築します。例えば、「A社で発生した攻撃」ではなく「金融業界の某社で発生した攻撃」として共有することで、被害企業を特定できないようにします。また、攻撃者が侵入経路として悪用した内部システムの脆弱性など、公開すると他社からの攻撃にも悪用される情報は、慎重に秘匿化されます。一方で、攻撃手法や対策方法など、共有が有益な情報は詳細に記述されます。このバランスが、ISACでの情報共有の成功の鍵です。

以下の表は、TLPの各レベルにおける具体的な取り扱い基準です。組織内での情報共有ルールを策定する際の参考になります。

TLPレベル	色	共有範囲	具体例	利用制限
RED	🔴	受信者のみ	個別企業の被害詳細	第三者共有禁止、口頭のみ
AMBER	🟠	組織内・信頼先	特定脆弱性の悪用情報	組織内限定、必要最小限
GREEN	🟢	コミュニティ内	業界共通の攻撃手法	業界内共有可、加工可
WHITE	⚪	制限なし	一般的な対策情報	公開可、引用可、再配布可

共有する情報

ISAC内で共有される情報は、多岐にわたります。リアルタイムの攻撃情報から、中長期的な脅威トレンド、対策のベストプラクティスまで、時間軸と抽象度の異なる様々な情報が流通しています。

インシデント情報

発生直後のインシデント情報は、ISACの最も重要な共有対象です。「今まさに攻撃されている」という情報は、時間価値が極めて高く、数時間の遅延が致命的な差を生むこともあります。

共有されるインシデント情報

攻撃の日時と継続期間
攻撃元のIP範囲やASN（匿名化される場合あり）
攻撃手法（DDoS、マルウェア、フィッシングなど）
標的となったシステムやサービス
攻撃の規模と影響範囲
初期対応で効果があった措置

重要なのは、「完璧な情報」を待つのではなく、「速報性」を優先することです。ISACでは、確度が低くても重要な情報は「速報」として即座に共有し、その後の分析結果を「続報」として追加配信する形式が一般的です。

インシデント対応計画において、外部からの早期警戒情報を取り込むプロセスを組み込んでおくことが、効果的なISAC活用の前提となります。

脆弱性情報

新たに発見された脆弱性、特に業界で広く使われているシステムやソフトウェアの脆弱性情報は、迅速な共有が求められます。

脆弱性情報の共有内容

CVE番号や脆弱性の技術的詳細
影響を受けるバージョンと範囲
悪用の難易度と実際の悪用事例
回避策やパッチ情報
業界での影響範囲の推計

ゼロデイ脆弱性の場合、公式パッチがリリースされる前の暫定対処方法（ワークアラウンド）の共有が特に重要です。ある企業が試行錯誤して見つけた効果的な回避策を共有することで、業界全体でのリスク期間を大幅に短縮できます。

対策情報

攻撃や脆弱性の情報だけでなく、それに対する効果的な対策方法も重要な共有対象です。特に、「理論的には効果があるはずだが、実際には副作用があった対策」といった失敗例の共有は、他社が同じ失敗を繰り返すことを防ぎます。

対策情報の共有内容

効果が確認された技術的対策
導入時の注意点や落とし穴
コストと効果のバランス評価
運用上の課題と解決方法
ベンダー製品の実運用での評価

例えば、ある企業がEDRソリューションを導入した際、業務アプリケーションとの互換性問題が発生したケースがあります。この情報をISAC内で共有することで、同じEDRの導入を検討している他社は、事前にベンダーと互換性確認を行い、問題を回避できました。

情報の品質管理

「情報を共有すれば良い」わけではありません。誤った情報や、確度の低い情報が大量に流れると、かえって混乱を招きます。ISACでは、情報の品質を担保するための様々な仕組みを導入しています。

信頼性評価

共有される情報には、その信頼性を示す評価が付与されることが一般的です。これにより、受信者は情報の確からしさを判断し、適切な対応レベルを決定できます。

信頼性評価の基準

確認済み（Confirmed）：複数の独立した情報源から確認された情報
可能性高（Probable）：信頼できる情報源からの報告だが、追加確認待ち
可能性あり（Possible）：単一情報源からの報告、または状況証拠に基づく推測
未確認（Unconfirmed）：信頼性が不明、または矛盾する情報が存在

この評価により、「確認済み」の情報には即座に対応し、「可能性あり」の情報は監視を強化する、といった段階的な対応が可能になります。

検証プロセス

ISACでは、共有された情報を専門アナリストが検証し、追加情報を付加したり、誤情報を訂正したりするプロセスが存在します。

検証プロセスの流れ

初期報告：会員から情報が報告される
トリアージ：緊急度と重要度を評価
一次検証：基本的な事実確認と分類
専門分析：技術的詳細の分析と追加調査
相関分析：過去の情報や他の報告との関連性確認
配信：信頼性評価とともに会員に配信
フィードバック：会員からの追加情報で更新

このプロセスにより、「速報性」と「正確性」のバランスを取りながら、高品質な情報共有を実現しています。

共同対策の実践｜Collective Defense

情報共有は重要ですが、それだけでは不十分です。共有された情報を基に、業界全体で協調して対策を実施する「集団防御（Collective Defense）」こそが、ISACの真価です。

共同演習

「平時の訓練が有事の対応を決める」という原則は、サイバーセキュリティでも変わりません。ISACでは、業界横断的な大規模演習を定期的に実施し、組織間の連携手順を検証しています。

業界横断演習: 年1-2回の大規模演習を実施します。DDoS、ランサムウェア、サプライチェーン攻撃などをシミュレーションし、連携手順を検証します。参加企業は実際の担当者が参加し、リアルタイムでインシデント情報を共有し、連携して対応します。例えば、ある企業がランサムウェア感染を検知した際、その情報がISACプラットフォームに即座に共有され、他社は自社環境での同じ脅威の有無を確認します。感染が拡大した場合の相互支援体制（技術者の派遣、代替システムの提供など）も訓練します。演習後には詳細な振り返りを行い、連携手順の改善点を特定します。これにより、実際のインシデント発生時に、スムーズな連携が可能になります。
机上演習（TTX：Table Top Exercise）: シナリオベースの意思決定訓練です。経営層も参加し、業界全体での対応方針を確認します。コミュニケーション改善にも効果があります。技術的な対応だけでなく、「どのタイミングで当局に報告するか」「顧客への告知をどう調整するか」「メディア対応をどう連携するか」といった、経営判断を伴う事項を演習します。特に重要なのは、サプライチェーンセキュリティ管理の観点から、取引先企業も含めた演習を行うことです。自社だけでなく、サプライチェーン全体での連携を事前に訓練することで、実際のインシデント時の混乱を最小化できます。
技術演習: 実環境での攻撃再現と、検知・対応能力の検証を行います。レッドチーム/ブルーチーム形式で技術力向上を図ります。レッドチーム（攻撃側）は実際の攻撃手法を用いて、参加企業のシステムに（許可された範囲で）侵入を試みます。ブルーチーム（防御側）はこれを検知し、対応します。この演習により、自社のセキュリティ対策の実効性を客観的に評価できます。また、他社の対応手法を観察することで、新たな対策のヒントを得ることもできます。演習は段階的に難易度を上げていき、最終的には複数企業を跨ぐ高度な攻撃シナリオまで訓練します。

以下は、典型的な年間演習スケジュールの例です。組織の年間計画に組み込むことで、継続的な能力向上が可能になります。

時期	演習種類	対象者	テーマ	期間	参加規模
4月	技術演習	SOC要員	マルウェア検知	1日	5-10社
7月	机上演習	経営層	ランサムウェア対応	半日	20-30社
10月	業界横断演習	全担当者	APT攻撃	2日	50社以上
1月	机上演習	CSIRT	サプライチェーン攻撃	半日	15-20社

共同防御システム

情報共有だけでなく、技術的なシステムも共同で構築・運用することで、より効果的な防御が可能になります。

分散型ハニーポット

ハニーポット（囮システム）を業界内に分散配置し、攻撃の早期検知と分析を行います。各企業が個別にハニーポットを設置するよりも、統一的な管理と分析が可能になり、効率が大幅に向上します。

分散ハニーポットの利点

広域監視：業界全体での攻撃動向を俯瞰できる
早期警戒：攻撃の初期段階で検知し、警報を発信
マルウェア収集：新型マルウェアを早期に収集し、分析・対策
攻撃者プロファイリング：攻撃パターンから攻撃者グループを特定
コスト削減：共同運用により、個別構築より低コスト

例えば、金融ISACでは、会員企業の協力のもと、複数のハニーポットを設置しています。あるハニーポットで新型の不正送金マルウェアが捕捉されると、その情報が即座に全会員に共有され、各社は自社環境での検知ルールを更新します。

脅威インテリジェンス統合

各社が個別に購読している商用脅威インテリジェンスフィードと、ISAC内で共有される情報を統合し、より精度の高い脅威情報基盤を構築します。

統合による効果

重複排除：同一の脅威情報を異なる表現で受け取っている場合、統合により重複を排除
相関分析：複数の情報源からの情報を組み合わせ、より包括的な脅威像を構築
ノイズ低減：業界に無関係な脅威情報をフィルタリング
コンテキスト付加：一般的な脅威情報に、業界特有のコンテキストを追加

この統合プラットフォームは、各社のSIEMやSOARに接続され、自動的な検知・対応に活用されます。

インシデント時の連携

実際にインシデントが発生した際、ISACのネットワークは緊急時の相互支援体制として機能します。

早期警戒システム

ある企業で重大インシデントが発生した際、その情報を即座に業界内に警報として配信する仕組みです。受信企業は、自社環境での同様の攻撃の兆候を確認し、予防的な対策を講じます。

早期警戒の流れ

初動報告：被害企業がインシデント発生を報告（TLP: AMBER）
緊急配信：ISACが業界内に緊急警報を配信
自己点検：各社が自社環境を確認
続報共有：被害企業が詳細情報を段階的に共有
対策配信：効果的な対策が判明次第、全体に配信

この仕組みにより、業界内での「感染拡大」を最小限に抑えることができます。インシデント対応の初動において、ISAC への即座の報告を組み込んでおくことが、業界全体の利益につながります。

相互支援体制

重大インシデントが発生した企業に対し、他社が技術的・人的支援を提供する相互扶助の仕組みです。

相互支援の例

技術者派遣：フォレンジック専門家やマルウェア解析者の派遣
システム提供：バックアップシステムや代替サービスの一時提供
ノウハウ提供：過去に同様のインシデントを経験した企業からの助言
広報支援：顧客対応やメディア対応の協力
法務支援：訴訟や規制対応の経験共有

これは「今日は他社、明日は自社」という相互扶助の精神に基づいています。支援した企業も、将来自社がインシデントに直面した際に支援を受けられるという、長期的な信頼関係が構築されます。

政府・国際連携｜グローバル対応

サイバー脅威は国境を越えます。国内の業界連携だけでなく、政府機関や海外ISACとの連携も、効果的な防御には不可欠です。

政府機関との連携

日本の重要インフラ防護は、民間企業の自主的取り組みと、政府の政策的支援の組み合わせで実現されています。ISACは、この官民連携の要となる組織です。

NISC（内閣サイバーセキュリティセンター）: 政府の司令塔として、重要インフラ14分野との調整を行います。政策立案への業界意見反映と、演習の共同実施が主な連携内容です。NISCは、「サイバーセキュリティ基本法」に基づき、国全体のサイバーセキュリティ政策を統括しています。ISACは、各業界の実情や課題をNISCに伝える窓口として機能し、実効性のある政策形成に貢献しています。また、NISCが主催する「重要インフラ防護演習」には、各ISACが参加し、政府と民間の連携手順を訓練します。さらに、重大なサイバーインシデント発生時には、NISCが情報集約と調整の中核となり、ISACを通じて業界全体への情報配信と対策指示を行います。
JPCERT/CC: 技術的な連携窓口として、インシデント調整を担当します。脆弱性情報の配信と対応支援が主な役割です。JPCERT/CC（JPCERTコーディネーションセンター）は、日本のCSIRT間の連携を支援する組織であり、各ISACとも密接に連携しています。新たな脆弱性が発見された際、JPCERT/CCはベンダーとの調整を行い、パッチリリースのスケジュール調整を行います。同時に、ISACを通じて業界に早期警戒情報を配信し、パッチ適用の準備を促します。また、第三者リスクの管理においても、サプライチェーン全体での脆弱性対応を調整する役割を果たしています。
警察・防衛省: サイバー犯罪対策と国家安全保障の観点から連携します。攻撃者情報の共有と国際捜査協力が主な内容です。警察庁サイバー警察局は、サイバー犯罪の捜査と取り締まりを担当しており、ISACから提供される攻撃情報が捜査の端緒となることもあります。逆に、警察が把握している攻撃者グループの動向が、機密保持された形でISACに提供されることもあります。防衛省との連携は、国家支援型の攻撃（APT攻撃）に関する情報が中心です。特に、防衛産業や先端技術企業を標的とした攻撃については、防衛省からの警戒情報が該当業界のISACに配信されます。

以下は、主要な政府機関とISACの連携内容を整理した表です。

政府機関	主な役割	ISAC連携内容	情報の流れ	頻度
NISC	政策統括	政策協議、演習共催	双方向	月次
JPCERT/CC	技術支援	脆弱性情報、インシデント対応	双方向	日次
警察庁	犯罪対策	攻撃者情報、捜査協力	主に警察→ISAC	週次
防衛省	国家安全保障	APT情報、先端技術保護	主に防衛省→ISAC	月次
経済産業省	産業政策	サイバーセキュリティ経営ガイドライン	双方向	四半期

国際ISAC連携

サイバー攻撃は国境を越えて展開されます。日本のISACだけでなく、海外ISACとの連携も重要です。

FS-ISAC（金融）

Financial Services ISACは、世界最大級の金融業界ISACで、70カ国以上から7,000以上の組織が参加しています。日本の金融ISACも、FS-ISACと密接に連携しています。

連携内容

グローバルな脅威情報の共有
国際的な金融サイバー演習への参加
国際送金システム（SWIFT）のセキュリティ対策協議
暗号資産関連の脅威情報交換
ベストプラクティスの相互学習

例えば、欧州の銀行で観測された新型の不正送金手法が、FS-ISACを通じて日本の金融ISACに共有され、日本国内での同様の攻撃を未然に防いだ事例があります。時差を活用した24時間の監視体制も、国際連携により実現されています。

REN-ISAC（教育研究）

Research and Education Networking ISACは、大学や研究機関のためのISACです。日本の国立情報学研究所（NII）を中心とした教育研究機関も、REN-ISACと連携しています。

特徴的な活動

学術ネットワークへの攻撃情報共有
研究データの保護に関する情報交換
学生を標的としたフィッシング対策
オープンアクセスとセキュリティのバランス研究

教育研究機関は、「オープン」であることが本質的価値である一方、先端研究データの保護も重要です。この矛盾する要求のバランスを取るノウハウが、REN-ISACを通じて国際的に共有されています。

標準化活動

ISACの活動自体を標準化し、より効果的な運営と国際相互運用性を確保する取り組みも進んでいます。

ISO/IEC標準

ISO/IEC 27010「情報セキュリティマネジメントの分野間及び組織間通信」は、組織間での情報共有のガイドラインを提供しています。ISACはこの標準に基づいて運営されることで、国際的な相互運用性を確保しています。

標準化の効果

異なるISAC間での情報交換の容易化
新規ISAC設立時のベストプラクティス活用
監査や認証の基準明確化
政府からの信頼性向上

業界ガイドライン

各業界では、ISACでの情報共有を前提としたセキュリティガイドラインが策定されています。例えば、金融業界の「FISC安全対策基準」では、業界内での情報共有が推奨される対策として明記されています。

ガイドラインの例

金融：FISC安全対策基準、FSA監督指針
電力：電力システムセキュリティ対策ガイドライン
通信：電気通信事業におけるサイバー攻撃への適正な対処の在り方
医療：医療情報システムの安全管理に関するガイドライン

これらのガイドラインにISAC活用が組み込まれることで、業界全体でのISAC参加が促進されています。

成功事例と課題｜実践からの教訓

ISACを通じた業界連携は、理論上の話ではありません。実際に多くの成功事例があり、同時に、解決すべき課題も明らかになっています。

成功事例

ISACの価値は、実際の成功事例によって証明されています。ここでは、公開されている代表的な事例を紹介します。

金融業界の共同DDoS対策: 2023年の大規模DDoS攻撃を業界全体で防御しました。リアルタイム情報共有とトラフィック分散により、被害をゼロに抑えました。攻撃は複数の金融機関を順次標的とする形で展開されましたが、最初の標的となった銀行がISACに即座に情報を共有したことで、後続の標的となる可能性があった他の金融機関は事前に防御体制を強化できました。また、ISPと連携したトラフィックフィルタリングにより、攻撃トラフィックを上流で遮断することに成功しました。この事例は、DDoS攻撃に対する効果的な集団防御のモデルケースとして、国際的にも注目されています。
製造業サプライチェーン対策: 部品メーカーを含む情報共有網を構築しました。早期警戒により、連鎖感染を防止し、被害を1社に限定できました。ある大手メーカーの子会社がランサムウェアに感染した際、その情報がサプライチェーンISACを通じて、取引関係にある全企業に即座に共有されました。感染企業とデータ連携していた他の企業は、該当する通信を遮断し、自社環境への感染拡大を防ぎました。また、感染企業への代替部品供給を他のメーカーが協力して実施し、生産ラインの停止を最小限に抑えました。この事例は、サプライチェーン攻撃への効果的な対応モデルとして評価されています。
医療業界ランサムウェア対応: 被害病院への人的・技術的支援を実施しました。代替医療提供とデータ復旧支援により、地域医療の継続を確保しました。地方の中規模病院がランサムウェアに感染し、電子カルテシステムが暗号化された際、医療ISACを通じて周辺病院に支援要請が出されました。近隣の大学病院からフォレンジック専門家が派遣され、感染範囲の特定と復旧作業を支援しました。また、緊急患者の受け入れを周辺病院が協力して実施し、地域医療の空白を防ぎました。さらに、バックアップからのデータ復旧にあたり、過去に同様の被害を受けた病院からのノウハウ提供が大きな助けとなりました。この事例は、医療という公共性の高い分野でのISACの社会的価値を示しています。

以下は、これらの成功事例から得られた教訓をまとめた表です。

成功要因	具体的施策	効果	他業界への応用
迅速な情報共有	発生後30分以内の第一報	予防的対策の時間確保	全業界で適用可能
事前の連携訓練	年2回以上の共同演習	実戦時のスムーズな連携	特に重要インフラで有効
技術的統合	自動化された情報連携	人的エラーの削減	IT化が進んだ業界向け
相互扶助の文化	日常的なコミュニケーション	信頼関係の構築	全業界の基盤
経営層の理解	定期的な報告と啓発	迅速な意思決定	ガバナンス強化が鍵

課題と対策

ISACの運営には、まだ多くの課題が存在します。これらを認識し、対策を講じることが、より効果的な業界連携につながります。

情報共有の障壁

理想的には、すべての攻撃情報が即座に共有されるべきですが、現実には様々な障壁が存在します。

主な障壁

レピュテーションリスク：被害を公表することへの抵抗感
法的リスク：株主代表訴訟や規制当局からの処分への懸念
競合への情報漏洩懸念：自社の脆弱性が競合に知られることへの不安
リソース不足：情報を整理して共有する余裕がない
経営層の理解不足：情報共有の価値が経営層に伝わっていない

対策アプローチ

匿名化の徹底：発信元を特定できない形での共有
法的保護：情報共有に対する免責規定の整備
段階的公開：まず限定的に共有し、徐々に範囲を拡大
テンプレート化：情報整理の負担を軽減する標準フォーマット
トップダウンの推進：経営層の理解を得る啓発活動

特に、レピュテーションリスクは大きな障壁です。「被害を公表すると株価が下がる」という懸念は現実的ですが、逆に「適切に対処し、業界に貢献した」という評価を得られる可能性もあります。実際、ISACを通じて迅速に情報共有し、業界全体の被害を防いだ企業は、その姿勢が高く評価されたケースもあります。

競合との協力

最も根深い課題は、「競合他社と情報を共有する」ことへの心理的抵抗です。特に、日本企業は伝統的に秘密主義的な傾向があり、この転換は容易ではありません。

協力を促進する方法

トップの決断：経営層が「セキュリティは協調領域」と明確に方針を示す
小さな成功体験：低リスクな情報共有から始め、効果を実感する
互恵性の明示：情報提供した企業が優先的に情報を受け取れる仕組み
第三者機関の活用：ISAC事務局が中立的な立場で調整
文化の醸成：長期的な視点での信頼関係構築

重要なのは、「ビジネス上の競争」と「セキュリティでの協調」を明確に切り分けることです。製品やサービスでは競争しても、サイバー攻撃への対抗では協力する、というマインドセットの転換が必要です。

今後の展開

ISACの活動は、技術の進化とともに、さらに高度化していきます。

AI活用

人工知能を活用することで、情報共有と分析の自動化・高度化が進んでいます。

AI活用の方向性

自動分類：共有された情報を自動的に分類・タグ付け
異常検知：通常と異なるパターンの攻撃を自動検知
予測分析：過去の攻撃パターンから、次の標的を予測
自然言語処理：テキスト形式の報告から重要情報を自動抽出
レコメンデーション：各企業に最適な対策を推奨

特に、大量の情報の中から、「自社に関連する重要な情報」を自動的に抽出する機能は、情報過多の問題を解決する鍵となります。

自動化推進

人手を介さない、システム間での自動的な情報共有と対応が進んでいます。

自動化の進展

SOAR統合：ISACの情報を各社のSOARに自動連携し、対応を自動化
IoC自動配信：STIXフォーマットでの自動配信と、防御システムへの自動登録
動的防御：攻撃を検知した瞬間に、業界全体で防御ルールを自動更新
ブロックチェーン：改ざん防止された情報共有基盤の構築
Zero Trust連携：業界全体でのゼロトラスト認証基盤の構築

完全自動化は難しいものの、「機械ができることは機械に任せ、人間は判断に集中する」という方向性は明確です。

参加のステップと実践ガイド

ISACへの参加を検討している組織のために、具体的なステップと実践のポイントを示します。

参加準備

ISACに参加する前に、社内体制を整えることが重要です。

準備すべき事項

経営層の承認：ISAC参加の意義と予算を説明し、承認を得る
担当者の指名：ISAC窓口となる担当者（CSIRT要員など）を明確化
情報共有ルールの策定：どの情報をどのレベルで共有するか、社内ルールを策定
技術的準備：STIX/TAXIIへの対応、匿名化ツールの導入など
契約手続き：秘密保持契約（NDA）の締結、会員規約の確認

特に、「どこまで情報を共有して良いか」を事前に明確にしておくことが重要です。インシデント発生時に逐一承認を得ていては、迅速な共有ができません。

段階的な参加

いきなり積極的な情報提供者になることは困難です。段階的に参加レベルを上げていくアプローチが現実的です。

段階的参加のモデル

第1段階：オブザーバー（最初の6ヶ月）

情報を受信するのみ、提供は最小限
会合に参加し、他社の取り組みを学ぶ
社内での活用方法を検討

第2段階：アクティブメンバー（6-18ヶ月）

自社で発生したインシデントを匿名化して共有
演習に積極的に参加
分科会活動への参加

第3段階：コントリビューター（18ヶ月以降）

分析結果や対策ノウハウを積極的に共有
分科会のリーダーとして活動
新規メンバーのメンター役を担う

この段階的アプローチにより、無理なくISAC活動に慣れ、同時に社内での理解も深めることができます。

効果測定

ISAC参加の効果を定量的に示すことで、継続的な投資承認を得やすくなります。

測定すべき指標

予防件数：ISAC情報により予防できたインシデント数
対応時間短縮：ISAC情報により短縮されたインシデント対応時間
コスト削減：共同対策により削減できたコスト
スキル向上：演習参加による担当者のスキル向上度
ネットワーク価値：構築できた人脈数と活用度

これらを定期的に測定し、経営層に報告することで、ISAC参加の価値を可視化できます。

よくある質問

Q: 競合他社と情報共有して大丈夫？: A: 適切なルールがあれば問題ありません。対策として、①TLPによる情報レベル管理、②匿名化による発信元秘匿、③NDAs締結、④共有範囲の明確化、⑤ビジネス情報と切り離しを実施します。セキュリティは「競争領域」ではなく「協調領域」です。むしろ、業界全体のレベル向上が自社の安全にもつながります。攻撃者は業界全体を標的とするため、一社だけが強固でも、他社経由で攻撃される可能性があります。組織体制の構築において、外部連携は不可欠な要素です。
Q: ISAC参加の費用対効果は？: A: 非常に高いROIが期待できます。費用は年会費50-500万円程度です。効果としては、①早期警戒による被害防止（数千万-数億円）、②共同対策によるコスト削減（個別対応の1/10）、③ノウハウ獲得（コンサル費用削減）、④人脈形成（相互支援）があります。特に、中堅企業ほど効果が大きくなります。大企業は独自に情報収集できますが、中堅企業はISACを通じた情報が主要な情報源となり、投資対効果が非常に高くなります。マルウェア感染対策の文脈でも、ISAC情報は重要な防御手段です。
Q: 情報を提供するだけで、もらえない心配は？: A: Give&Takeが基本ですが、仕組みで解決できます。①貢献度に応じた情報アクセスレベルの設定、②最低限の共有義務、③品質評価システム、④段階的な信頼構築により、公平性を担保します。最初は受け身でも問題ありませんが、徐々に貢献することで、より価値ある情報にアクセス可能になります。長期的視点が重要で、短期的な損得ではなく、業界全体の底上げによる自社の安全性向上を目指します。インシデント時のサポート体制においても、日頃の貢献が支援の質に影響します。
Q: 小規模組織でもISAC参加は可能？: A: 多くのISACで中小企業枠があります。対応策として、①会費減免制度の活用、②地域支部での活動、③オブザーバー参加、④業界団体経由での間接参加があります。貢献方法としては、現場の生情報提供、特定分野での専門知識、地域情報の共有などがあります。規模より、参加意欲と継続性が重要です。小規模組織ほど、単独では入手困難な情報の価値が高く、ISAC参加のメリットが大きいと言えます。サードパーティリスクの観点からも、取引先のISAC参加は推奨されます。

まとめ

組織間連携とISAC活用は、現代のサイバーセキュリティにおいて、もはや「あると良いもの」ではなく、「なくてはならないもの」になっています。

重要ポイント

単独防御の限界：高度化する攻撃に、単独企業での対応は困難
情報共有の価値：早期警戒情報は、被害を未然に防ぐ最強の武器
集団防御の実効性：実際の成功事例が、ISACの価値を証明
協調と競争の両立：ビジネスでは競争、セキュリティでは協調
継続的な参加：一時的ではなく、長期的な関係構築が鍵

サイバーセキュリティは、もはや単独企業の課題ではなく、業界全体、社会全体の課題です。ISACを通じた組織間連携により、「みんなで守る」セキュリティを実現しましょう。

攻撃者は組織化され、協調して攻撃してきます。防御側も組織化し、協調して対抗することで、初めて対等に戦えるのです。

【重要なお知らせ】

本記事は一般的な情報提供を目的としており、特定のISACへの参加を推奨するものではありません
ISAC参加の効果は業界や組織の状況により異なり、効果を保証するものではありません
情報共有にあたっては、自社の情報管理規程や法的要件を遵守してください
記載内容は作成時点の情報であり、各ISACの活動内容は変更される可能性があります
ISAC参加に際しては、事前に十分な検討と社内承認プロセスを経てください

関連ページ：

更新履歴

2025年11月16日: 初稿公開